Helm ha transformado la manera en que se despliegan aplicaciones en Kubernetes. Con un solo helm install, es posible lanzar una pila completa en segundos. Pero un reciente informe de Microsoft Defender for Cloud revela una verdad preocupante: muchos Helm charts vienen inseguros por defecto, y esa comodidad suele tener un precio alto: la exposición.
El informe, titulado El Riesgo de la Configuración por Defecto: Cómo los Helm Charts “Listos para Usar” Pueden Comprometer tu Clúster, detalla cómo las configuraciones predeterminadas pueden exponer dashboards, APIs y servicios a internet, muchas veces sin autenticación ni controles de acceso. Aún más alarmante: este riesgo no se limita a herramientas de código abierto —incluso software de seguridad empresarial, como el Kubernetes Admission Controller (KAC) de CrowdStrike, puede presentar brechas similares si no se configura correctamente.
📊 Hallazgos del Informe de Microsoft: Inseguridad Generalizada por Defecto
El equipo de Microsoft analizó miles de Helm charts públicos en GitHub en busca de configuraciones peligrosas como:
yamlCopyEdittype: LoadBalancer
Este tipo de servicios, si no están restringidos, expone recursos internos al exterior, algo crítico cuando se trata de componentes de control, dashboards o bases de datos.
🔍 Principales Hallazgos:
- Los charts privilegian la facilidad de uso, no la seguridad.
- Muchos servicios usan
LoadBalanceroNodePortsin protección. - La autenticación y los permisos son opcionales o inexistentes.
- Muchos servicios usan
- Herramientas populares se despliegan directamente en producción.
- Casos como Apache Pinot, Meshery y Selenium Grid tienen dashboards expuestos sin requerir inicio de sesión.
- Los atacantes ya están explotando estas configuraciones.
- Se han detectado accesos no autorizados, ejecuciones remotas de código (RCE), robo de datos y persistencia en clústeres mal configurados.
🧱 Ejemplo Real: Apache Pinot
- Qué es: Base de datos analítica en tiempo real.
- Problema: El chart expone los servicios
pinot-controllerypinot-brokera través de unLoadBalancer, sin autenticación. - Impacto: Cualquier persona puede consultar o modificar datos sin autorización.
🧪 Ejemplo Real: Meshery
- Qué es: Herramienta de gestión de service mesh.
- Problema: El panel de control queda público tras la instalación.
- Impacto: Cualquiera puede crear cuentas, acceder al clúster y ejecutar cargas no autorizadas.
🚨 Incluso las Herramientas de Seguridad Requieren Auditoría: CrowdStrike Falcon KAC
Incluso herramientas líderes como CrowdStrike Falcon KAC, que funciona como un admission controller para Kubernetes, pueden presentar riesgos importantes si se despliegan con configuraciones predeterminadas sin revisión.
🔎 Análisis de Seguridad del Helm Chart de Falcon KAC:
| Componente | Estado por Defecto |
|---|---|
| Tipo de Servicio | ✅ Usa ClusterIP (solo interno) |
| NetworkPolicy | ❌ No incluida — sin restricción de tráfico |
| Gestión de Secretos | ⚠️ Usa secretos de Kubernetes (no cifrado externo) |
| Permisos RBAC | ⚠️ Tiene amplios privilegios por defecto |
| Aislamiento del Pod | ✅ Usa securityContext para endurecimiento |
🔐 ¿Qué Podría Salir Mal?
Si un ingeniero modifica service.type a LoadBalancer para realizar pruebas, y no se implementa una política de red (NetworkPolicy):
- El webhook puede quedar expuesto a internet.
- Cualquier actor externo podría manipular solicitudes de pods o desactivar políticas.
- En combinación con privilegios amplios o secretos mal gestionados, esto podría derivar en:
- Aprobación de cargas maliciosas
- Inyección de código remoto
- Compromiso total del clúster
🛡️ Recomendaciones (Microsoft + Buenas Prácticas del Sector)
| Riesgo | Recomendación de Microsoft | Acción para Falcon KAC u otras herramientas |
|---|---|---|
| Exposición del Servicio | Evitar LoadBalancer para servicios internos | Mantener ClusterIP y usar DNS interno |
| Aislamiento de Red | Usar NetworkPolicy para restringir tráfico | Crear políticas de entrada/salida estrictas |
| Secretos | Usar gestores externos como Vault | Reemplazar secretos de K8s por soluciones seguras |
| RBAC y Permisos | Aplicar privilegios mínimos | Revisar roles y bindings del chart |
| Validación CI/CD | Integrar herramientas como OPA o kubeaudit | Auditar los Helm charts en los pipelines |
📂 Ejemplo: Política de Red para Aislar Falcon KAC
apiVersion: networking.k8s.io/v1
kind: NetworkPolicy
metadata:
name: falcon-kac-ingress
namespace: falcon-kac
spec:
podSelector: {}
policyTypes:
- Ingress
- Egress
ingress:
- from:
- namespaceSelector:
matchLabels:
kubernetes.io/metadata.name: kube-system
egress:
- to:
- ipBlock:
cidr: <RANGO_IPS_API_CROWDSTRIKE>
🎯 Reflexión Final: El Nuevo Estándar Debe Ser “Seguro por Defecto”
El informe de Microsoft es una llamada de atención: la comodidad de Helm y la rapidez de despliegue no deben comprometer la seguridad. Hoy, cada línea de un Helm chart puede ser la diferencia entre una arquitectura segura y un clúster expuesto.
Incluso herramientas como Falcon KAC, pensadas para proteger, pueden convertirse en puntos vulnerables si no se configuran correctamente. La comunidad de seguridad debe exigir que seguro por defecto no sea una excepción, sino la norma.
Es especialista en ciberseguridad con más de 16 años de experiencia en seguridad de la información. Conoce muy bien la inteligencia de amenazas, la gestión de riesgos, la evaluación de vulnerabilidades y las pruebas de penetración, el análisis forense cibernético y la tecnología de seguridad en la nube (AWS, Azure, Google Cloud). Ocupó varios puestos de investigador de ciberseguridad en diferentes empresas. Tiene experiencia en diferentes industrias como finanzas, atención médica, marketing, gobierno, finanzas turísticas, aerolíneas, telecomunicaciones y biometría.